Bueno, pues yo parto de dos premisas: No he leído el libro de Pilar Urbano, aunque sí leí el primero; y soy republicana, pero... ¿?

Me interesan más las personas por lo que son que por lo que representan y la reina, en mi opinión, es un buena persona; la veo asequible, repleta de sensibilidad y muy humana.

Lo poco que he visto de Pilar Urbano me ha repelido... Ha conseguido publicidad gratuita para su libro, ha aparecido en los medios de comunicación (cobrando) ha hablado con desprecio de los que supuestamente redactaron el comunicado de la casa real, mofándose del estilo literario, a lo que yo añadiría que si los demás no saben escribir ella, por descontado, no sabe hablar ¿o alguien ha conseguido entenderla cuando abre la boca? No sé a qué acuerdos llegarían la reina y ella, pero no creo que la forma en que la menciona sea la correcta, no porque sea reina (ya he dicho que soy republicana) sino porque un profesional debe a sus clientes un mínimo de respeto. Los abogados, supuestamente, no mencionan algunos temas de los que les pagan para que los asesoren o defiendan, tampoco notarios, médicos o hasta sacerdotes. Existe algo que se denomina "ética profesional" y parece que los periodistas estén exentos de ella. Eso es lo que veo en este asunto: Ambición, ánimo de lucro y una supuesta inviolabilidad, pero no por parte de la reina, francamente, sino por parte de la autora del libro que, con todo ésto, ya se ha llenado los bolsillos y, como periodista que es, cuenta con la complicidad de algunos medios.
Lo dicho: Prefiero mirar a las personas por lo que son que por lo que representan y, en este caso, no tengo duda alguna hacia el lado al que se decanta la balanza.